В современном судоходстве около 20% аварий происходят по причине столкновений судов. Этот показатель сохраняется длительное время со слабой тенденцией к уменьшению. Для решения проблемы аварийности выдвигаются разные предложения, в том числе и предложение принятия новых МППСС. Однако философия и концепция предлагаемых новых правил остается без изменения, поэтому такая замена является нецелесообразной и даже вредной. Изменение МППСС-72 к требованиям современного судоходства может произойти из-за внедрения новых технологий и технических средств: систем поддержки принятия решений и автоматизации судоходства. Это потребует значительной переработки законодательных инструментов ИМО, в том числе и МППСС-72. В статье рассматриваются два подхода. Первый подход (ИМО) направлен на сохранение МППСС-72 в качестве основы для предупреждения столкновений судов. Второй подход основан не на Правилах, а на индивидуализированной оценке ситуации сближения судов. Первый подход предусматривает подстройку МППСС-72 к каждому уровню автономного судоходства, а второй направлен на создание автоматической системы предупреждения столкновений, где знания и логика представлены в виде программы на некотором языке программирования. В следующем десятилетии будет проводится тестирование, апробация и выбор лучших технологий для автономного судовождения. Будет окончательно указано место МППСС-72 в реалиях изменяющегося судоходства.
принципы и философия МППСС-72, новые МППСС, автономное судоходство, уровни автоматизации судна, система правил, индивидуализированный подход, тестирование и апробация технологий для автономного судовождения
1. Japan-Marine Accident Risk and Safety Information System https://www.mlit.go.jp/jtsb/statis-tics_mar.html#pO1
2. Annual overview of marine casualties and incidents 2020. European Maritime Safety Agency, 2020. 147 p.
3. Baillod, F. Collisions - Why do they occur / Cap. Francois Baillod the initiator of the UK Marine Accident Reporting Scheme (MARS) // Gard News. Fondon.: The Nautical Institute (United Kingdom) - 2004. - № 173.-C 17-21.
4. Найденов, E.B. Проект Новых MlfllCC / E.B. Найденов //Морские вести России,- 2020.-№14
5. Mohovic, D Deficiencies in деапшщ COEREGs and new teaching methodology for nautical engineering students and seafarers in lifelong learning programs / DjaniMohovic, Robert Mohovic, Mate Baric// The journal of navigation -2016, 69, P. 765-776
6. Яскевич, А. П. Комментарии к МППСС-72 / А. П. Яскевич, Ю. Г. Зурабов. - М.: Транспорт, 1990.-479 с.
7. Юдович, А. Б. Предотвращение навигационных аварий морских судов / А. Б. Юдович. - М.: Транспорт, 1988,- 224 с. ISBN 5-277-00172-7.
8. Кейхилл, Р. А. Столкновение судов и их причины / Р.А. Кейхилл; пер. с англ. - М.: Транспорт, 1987. -240 с.
9. Коккрофт, А. Н. Толкование МППСС-72 / А. Н. Коккрофт, Д. Н. Ламейер./ пер. с англ. - М.: Транспорт, 1981.-279 с.
10. Tam, Ch. К. Review of collision avoidance and path planning methods for ships in close range encounters / Ch. K. Tam, R. Bucknall, A. Greig // J. of Navigation. - 2009. - Vol. 62. - № 3. - P. 455-471.
11. Гриняк, В. М. Прогнозирование опасных ситуаций при управлении движением на море / В. М. Гриняк, А. С. Девятисильный // Изв. РАН. Теория и системы управления. - 2004. - № 3. - С. 127-136.
12. Гриняк, В. М. Нечеткое сопровождение траектории движения судна / В. М. Гриняк, М. В. Трофимов // Журнал университета водных коммуникаций. - 2012. -№ 1. -С. 119-124.
13. Коноплев, М. А. Применение аппарата нечеткой логики для определения уровня опасности столкновения / М. А. Коноплев // Эксплуатация морского транспорта. - 2009. - № 2. - С. 34-39.
14. Takagi,T. Fuzzy identification of systems and its applications to modeling and control // IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics. 1985. Vol. 15. P. 116-132.
15. Леоненков, А.Ю. Нечеткое моделирование в среде Matlab и fuzzy Tech / Леоненков А.Ю. -СПб.: БХВ, 2003 -720 с.
16. Штовба, С.Д. Проектирование нечетких систем средствамиMatLab/С.Д. Штовба-М.: Горячая линия. -288 с.
17. Chen Р, Huang Y, Мои.1, van Gelder РНАЛМ Probabilistic risk analysis for ships collision: State-of-the-art. Safety Science 2019; 117:108-22. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2019.04.014.
18. Tam C, Bucknall R, Greig A. Review of Collision Avoidance and Path Planning Methods for Ships in Close Range Encounters. Journal of Navigation 2009;62: 455-76. https://doi.org/10.1017/S0373463308005134.
19. MAXCMAS success suggests COLREGs remain relevant for autonomous ships Available online: https://rolls-royce.com/media/press-re-leases/2018/21-03-2018-maxcmas-success-sug-gests-colregs-remain-relevant-for-autonomous-ships.aspx
20. Симанков, B.C. Основные методологические аспекты организации и функционирования систем поддержки принятия решений безопасности судовождения / В.С. Симанков, В. В. Аст-реин // Эксплуатация морского транспорта. -2016 - № 2(79) - С. 56-64.
21. Statheros Т, Howells G, Maier К.М. Autonomous Ship Collision Avoidance Navigation Concepts, Technologies and Techniques. Journal of Navigation 2008; 61:12912. https://doi.org/10.1017/S037346330700447X.
22. MUNIN. Research in maritime autonomous systems project results and technology potentials. 2016.
23. Rolls-Royce. Autonomous ships. London: The next step; 2016.
24. Kongsberg. Autonomous ship project, key facts about YARA Birkeland 2017
25. Tvete, H.A. Hie ReVolt - a new inspirational ship concept 2015. https://www.dnvgl.com/teclmology-hmovation/revolt/index.html (accessed May 26, 2020).
26. DIMECC. D4V - design for value program report. Tampere, Finland: DIMECC Oy; 2018.
27. Jennie Sehee HamHie law of illegality and trusts: A new mess for the old one/ Legal research and development: Southampton student law review // 2019, Vol. 9, Issue 1,P. 34-40
28. Maritime Safety Committee (MSC), 100th session, 3-7 December 2018https://www.imo.org/en/Me-diaCentre/MeetingSummaries/Pages/MSC-100th-session.aspx
29. IMO. LEG 106/8/1 - Regulatory scoping exercise and gap analysis of conventions emanating from the legal committee with respect to Maritime Autonomous Surface Ships (MASS): Outcomes of MSC 99 and MSC 100 regarding MASS. 2019
30. IMO.MSC.l/Circ.1640 on Outcome of the Regulatory Scoping Exercise for the use of Maritime Autonomous Surface Ships (MASS)
31. IMO.MSC.l/Circ.1638 3 June 2021
32. First Test Area for Autonomous Ships Opened in Finland. Available online: https://worldmari-timenews. com/archives/227275/first-test-area-for-autonomous-ships-opened-in-fmland/(accessed on 11 July 2019).
33. First Unmanned Vessel Joins UK Ship Register. Available online: https://worldmaritimenews.com/archives/235207/lirst-unmanned-vessel-joins-uk-ship-register/(accessed on 2 December 2019).
34. Астреин В.В. Принципы поиска лучшего решения в задачах предупреждения столкновения судов / В.В.Астреин // В мире научных открытий № 6(42), Красноярск: Издательство «Научноинновационный центр», 2013.
35. Лю В. Методы планирования пути в среде с препятствиями (обзор). //Математика и математическое моделирование- 2018- (1).- 15-58. https://doi.org/10.24108/matlmi.0118.0000098
36. Lazarowska, A. A Discrete Artificial Potential Field for Ship Trajectory Planning. Journal of Navigation 2019:1-19. https://doi.org/10.1017/S0373463319000468.
37. Lyu H, Yin Y. COLREGS-Constrained Real-time Path Planning for Autonomous Ships Using Modified Artificial Potential Fields. JoumalofNavigation 2019;72: 588-608. https://doi.org/10.1017/S0373463318000796.
38. Xie L, Xue S, Zhang J, Zhang M, Tian W, Haugen S. A path planning approach based on multi-direction A algorithm for ships navigating within wind farm waters. Ocean Engineering 2019;184:311-22. https://doi.Org/10.1016/j.oceaneng.2019.04.055.
39. Singh Y, Shanna S, Sutton R, Hatton D, Khan A. A constrained A* approach towards optimal path planning for an unmanned surface vehicle in a maritime environment containing dynamic obstacles and ocean currents. Ocean Engineering 2018; 169: 187-201. https://doi.Org/10.1016/i.oceaneng.2018.09.016.
40. Szlapczynski R, Szlapczynska J. On evolutionary computing in multi-ship trajectory planning. Applied Intelligence 2012;37:155-74. https://doi.org/10.1007/sl0489-011-0319-7.
41. Lazarowska A. A new deterministic approach in a decision support system for ship’s trajectory planning. Expert Systems with Applications 2017;71:469-78. https://doi.Org/10.1016/i.eswa.2016.11.005.
42. Wang H, Guo F, Yao H, He S, Xu X. Collision Avoidance Planning Method of USV Based on Improved Ant Colony Optimization Algorithm. IEEE Access 2019;7: 52964-75. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2907783.
43. Астреин, B.B. Процедура и схема согласования действий группы судов для предупреждения столкновений / В.В. Астреин // Эксплуатация морского транспорта - 2017 - № 1(83),
44. Астреин, В.В. Формализация правил голосования для предупреждения столкновений судов /В.В. Астреин, Л. Б. Астреина //Эксплуатация морского транспорта. -2018-№3 - С.33-36.
